The telegraph
Американская индустрия лоббирования полностью вышла из-под контроля
За последние 15 лет компании потратили в 13 раз больше на лоббирование, чем на взносы в избирательные кампании.
Перевод статьи газеты The Telegraph (UK) «The American lobbying industry is completely out of control» для сайта нашего агентства «Кожухов, Вершинин и партнеры». В статье обсуждается лоббирование интересов бизнеса в законодательной власти, а так же работа с лицами принимающих решения.
Gwyneth Paltrow лоббирует решение Конгресса в 2015 году за «Safe and Accurate Food Labeling Act»
Можно было бы подумать, что закон об упаковке продуктов, объясняющий потребителям, что они покупают генетически модифицированные продукты, вряд ли будет спорным. В конце концов, это закон в ЕС уже более десяти лет, и если Гвинет Пэлтроу считает, что маркировка — хорошая идея, кто будет спорить?
Короткий ответ — американская пищевая промышленность и биотехнологические компании, такие как Monsanto и Dupont, которые говорят, что такая маркировка клеймит производство генно модифицированных продуктов (GM/ГМО).
С неохотой отрасль согласилась принять закон, с одной оговоркой, вставленной, во время прохождения законопроекта через сенат: лейбл будет в форме QR-кода, который может быть считан только мобильным телефоном.
Борьба за маркировку ГМО, которая привела к «компромиссу», в результате чего потребители возиться со своими телефонами в проходе супермаркета, является еще одним примером силы коммерческих лоббистов в Вашингтоне.
Короткий ответ — американская пищевая промышленность и биотехнологические компании, такие как Monsanto и Dupont, которые говорят, что такая маркировка клеймит производство генно модифицированных продуктов (GM/ГМО).
С неохотой отрасль согласилась принять закон, с одной оговоркой, вставленной, во время прохождения законопроекта через сенат: лейбл будет в форме QR-кода, который может быть считан только мобильным телефоном.
Борьба за маркировку ГМО, которая привела к «компромиссу», в результате чего потребители возиться со своими телефонами в проходе супермаркета, является еще одним примером силы коммерческих лоббистов в Вашингтоне.
Если они не могут блокировать законодательство, они довольно эффективны в том, чтобы сглаживать его в интересах своих клиентов.
Компания Берни Сандерса (Bernie Sanders) была построена на необходимости очистить политическую власть от влияние денег бизнеса.
Очистка Вашингтона и извлечение денег из политики была постоянной темой президентской избирательной кампании, в которой обе стороны заявляли, что они лучше всего подходят для возвращения честности и целостности в общественную жизнь.
Возьмем, к примеру, рекламную кампанию Берни Сандерса.
«Банки Уолл-стрит осыпают политиков Вашингтона взносами в кампании и поразительными гонорарами», — говорит рассказчик в объявлении. «И что они получают за это? Нечестная экономика, налоговые льготы и финансовую помощь. Все это держится за счет коррумпированной системы финансирования избирательных кампаний».
Со стороны Трампа, у нас есть Ньют Гингрич (Newt Gingrich), который говорит, что его человек выполнит эту работу. «Если вы хотите разбить коррумпированную инцестуальную систему в Вашингтоне, вам лучше иметь кого-то, у кого сильная личность, которая готова бороться».
Возьмем, к примеру, рекламную кампанию Берни Сандерса.
«Банки Уолл-стрит осыпают политиков Вашингтона взносами в кампании и поразительными гонорарами», — говорит рассказчик в объявлении. «И что они получают за это? Нечестная экономика, налоговые льготы и финансовую помощь. Все это держится за счет коррумпированной системы финансирования избирательных кампаний».
Со стороны Трампа, у нас есть Ньют Гингрич (Newt Gingrich), который говорит, что его человек выполнит эту работу. «Если вы хотите разбить коррумпированную инцестуальную систему в Вашингтоне, вам лучше иметь кого-то, у кого сильная личность, которая готова бороться».
Все это говорит о том, что проблема сильно запущена. По данным аналитического центра Sunlight Foundation, некоммерческой организации, которая выступает за открытое правительство, в период с 2007 по 2012 год 200 наиболее политически активных корпораций Америки потратили 5,8 млрд. долларов на федеральное лоббирование и взносы в кампании.
«Просто следуй за деньгами», — говорит Джош Сильвер (Josh Silver), исполнительный директор концерна «RepresentUs», группы, проводящей кампанию по очищению политики.
«Просто следуй за деньгами», — говорит Джош Сильвер (Josh Silver), исполнительный директор концерна «RepresentUs», группы, проводящей кампанию по очищению политики.
«Когда крупные отрасли промышленности тратят такие деньги на взносы в кампанию и лоббирование, они не делают этого ради любви к стране, они делают это, чтобы увеличить свою прибыль за счет потребителя».
Самый очевидный способ получить поддержку в конгрессе — пожертвовать на предвыборную кампанию. Например, возьмите законы об оружии. Согласно исследованиям «Центра быстро реагирующей политики» (Center for Responsive Politics), почти все 46 сенаторов, голосовавших против меры, которая обеспечивала бы проверку анкетных данных как условие коммерческой продажи огнестрельного оружия, получали пожертвования от лоббистов оружия. Однако есть более тонкие способы ведения бизнеса, проводимые армией Вашингтона, включающей около 11 000 лоббистов.
Эти лоббисты умеют налаживать отношения не только с избранными представителями, но и с их сотрудниками, объясняет Ли Друтман (Lee Drutman), старший научный сотрудник New America (внепартийный мозговой центр), базирующийся в Вашингтоне. По его оценкам, за последние 15 лет компании потратили в 13 раз больше на лоббирование, чем на взносы в избирательные кампании.
«В последнюю минуту все может быть внесено в счет, а члены конгресса перегружены работой и не имеют времени на необходимую осмотрительность», — говорит он. «Очень легко изменить ситуацию, если вы очень настойчивы. Если вы повторяете аргументы снова и снова, есть тенденция прийти к компромиссу».
Довольно часто незаметные изменения вносятся, когда законопроект находится у согласительного комитета конгресса (congressional conference committee), члены которого обычно встречаются наедине — сглаживать разногласия между Сенатом и Палатой представителей по части законодательства.
«В последнюю минуту все может быть внесено в счет, а члены конгресса перегружены работой и не имеют времени на необходимую осмотрительность», — говорит он. «Очень легко изменить ситуацию, если вы очень настойчивы. Если вы повторяете аргументы снова и снова, есть тенденция прийти к компромиссу».
Довольно часто незаметные изменения вносятся, когда законопроект находится у согласительного комитета конгресса (congressional conference committee), члены которого обычно встречаются наедине — сглаживать разногласия между Сенатом и Палатой представителей по части законодательства.
Страховые компании и фармацевтические производители ежегодно тратят 200 миллионов долларов США на лоббирование собственных интересов.
Если компромисс не достигнут, реализация может быть отложена. Например, железнодорожная отрасль энергично лоббировала попытку ввести сложную систему торможения.
Согласно Американскому совету по безопасности на транспорте (America's National Transportation Safety Board) технология, известная как «Положительный контроль поездов» (Positive Train Control), предотвратила бы железнодорожные катастрофы, такие как катастрофа 2008 года в Чатсуорте, штат Калифорния, где погибло 25 человек, и сход с рельсов в Филадельфии в мае 2015 года, которое унесло восемь жизней и ранило 200 человек.
Но эта технология дорогая. Согласно одной из оценок, стоимость составляет 14,7 млрд Долл. США. Таким образом, железнодорожная отрасль, которая потратила более 300 миллионов долларов на лоббирование, убедила конгресс перенести окончательный срок для ее внедрения с конца 2015 на 2018 год.
В 2016 году отрасль медицинского страхования и фармацевтическая отрасль потратят более 200 миллионов долларов на лоббирование для защиты своих корпоративных интересов, а американцы получат счет за ужасно дорогое медицинское обслуживание.
Это может быть неприятно, но суть в том, что лоббисты не делают ничего незаконного, как признает RepresentUs.
Согласно Американскому совету по безопасности на транспорте (America's National Transportation Safety Board) технология, известная как «Положительный контроль поездов» (Positive Train Control), предотвратила бы железнодорожные катастрофы, такие как катастрофа 2008 года в Чатсуорте, штат Калифорния, где погибло 25 человек, и сход с рельсов в Филадельфии в мае 2015 года, которое унесло восемь жизней и ранило 200 человек.
Но эта технология дорогая. Согласно одной из оценок, стоимость составляет 14,7 млрд Долл. США. Таким образом, железнодорожная отрасль, которая потратила более 300 миллионов долларов на лоббирование, убедила конгресс перенести окончательный срок для ее внедрения с конца 2015 на 2018 год.
В 2016 году отрасль медицинского страхования и фармацевтическая отрасль потратят более 200 миллионов долларов на лоббирование для защиты своих корпоративных интересов, а американцы получат счет за ужасно дорогое медицинское обслуживание.
Это может быть неприятно, но суть в том, что лоббисты не делают ничего незаконного, как признает RepresentUs.
«Проблема заключается не в том, что коррумпированные политики нарушают закон. Проблема в том, что у нас даже нет законов, которые надо нарушать».
Автор: David Millward
15 августа 2016 года
15 августа 2016 года
Привлечение знаменитостей, деятелей культуры и науки в качестве своих послов — это хорошо себя зарекомендовавший прием у множества крупных зарубежных компаний. В рамках проектов по взаимодействию со знаменитостями компании отходят от банальной рекламы. Посол интегрируется в систему ценностей бренда и транслирует ее для целевых аудиторий.
Политическое взаимодействие со знаменитостями строится по схожей схеме. Гвинет Пэлтроу — популярная актриса с прекрасной репутацией. Использовать ее в качестве лоббиста — отличная идея. Многие люди доверяют ей и воспринимают ее слова за истину, даже если там будет «зашит» материальный интерес некоторых бизнесменов и политиков.
В нашей стране тоже используют популярных деятелей культуры и науки в качестве послов и спикеров. К примеру, предвыборный штаб В. В. Путина возглавлял советский и российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер Станислав Говорухин. Идея в том, что некоторые политические инициативы лучше воспринимаются от людей, которые заслужили своей деятельностью уважение, почет и любовь у миллионов жителей страны. Им больше доверия, чем политикам, даже порядочным.
Политическое взаимодействие со знаменитостями строится по схожей схеме. Гвинет Пэлтроу — популярная актриса с прекрасной репутацией. Использовать ее в качестве лоббиста — отличная идея. Многие люди доверяют ей и воспринимают ее слова за истину, даже если там будет «зашит» материальный интерес некоторых бизнесменов и политиков.
В нашей стране тоже используют популярных деятелей культуры и науки в качестве послов и спикеров. К примеру, предвыборный штаб В. В. Путина возглавлял советский и российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер Станислав Говорухин. Идея в том, что некоторые политические инициативы лучше воспринимаются от людей, которые заслужили своей деятельностью уважение, почет и любовь у миллионов жителей страны. Им больше доверия, чем политикам, даже порядочным.
Александр Кожухов
Старший партнер агентства
